يتفق الجميع على أن الحُكم هو المورد النادر.
لكن قلّة حاولوا أن يصفوا ماهيته الفعلية.
وهذا أمر ذو أهمية، لأن استخدام كلمة "الحُكم" كمديح هو مجرد وصف مُبهم. إنه يسمّي الشيء دون أن يفسّره. والشيء الذي لا يمكنك تفسيره هو شيء لا يمكنك بناؤه، أو تعليمه، أو التوظيف بناءً عليه، أو حمايته حين تتعرض المؤسسة للضغط.
الحُكم ليس ذوقاً.
الذوق هو القدرة على التعرف على الجودة. وهو مهارة حقيقية وقيّمة، موزّعة بشكل غير متساوٍ، ويصعب تطويرها فعلاً. لكن الذوق يعمل على الأشياء المنجزة. فهو يخبرك ما إذا كان العمل جيداً بعد أن يُنجز العمل.
أما الحُكم فيعمل في مرحلة سابقة على الذوق. فهو يخبرك أيّ مشكلة تستحق الحل قبل أن يبدأ أي عمل. إنه القدرة على النظر إلى موقف، أو سوق، أو مُوجز، أو لحظة ثقافية، أو تحرّك منافس، ومعرفة ليس فقط ما هو الرد الصحيح، بل أيضاً ما إذا كان الرد ضرورياً أصلاً.
الذوق يقول: هذا جيد. الحُكم يقول: هذا ضروري.
الحُكم ليس الخبرة أيضاً، وإن كانت الخبرة أحد مكوناته.
الخبرة بلا تأمّل تُنتج مطابقة الأنماط. فالاستراتيجي الذي شهد ثلاثين إطلاقاً لعلامات تجارية يطبّق قالب التسع والعشرين السابقة. أحياناً يكون هذا مفيداً. وغالباً ما يكون الطريقة الأكثر موثوقية لإنتاج عمل جيد تماماً بقدر متوسط ما أُنجز من قبل.
الحُكم يتطلب شيئاً آخر إلى جانب الخبرة. يتطلب الاستعداد للتعامل مع الموقف الراهن باعتباره جديداً فعلاً، حتى حين يشبه شيئاً مألوفاً. أن تسأل ما الذي يختلف في هذا الموقف قبل أن تلجأ إلى ما نجح في المرة السابقة.
الاستراتيجيون الذين احترمتهم أكثر من غيرهم اشتركوا جميعاً في صفة محددة. إنهم غير مرتاحين ليقينهم الخاص. ليس لأنهم يفتقرون إلى القناعة، بل لأنهم يعرفون أن القناعة التي تصل بسرعة كبيرة تكون عادةً مطابقة أنماط ترتدي الثقة كقناع.
الحُكم يتطلب أيضاً القدرة على احتمال عدم الحسم.
معظم بيئات العمل المؤسسية تكافئ الحسم. الاجتماعات تنتهي بإجراءات. العروض تنتهي بتوصيات. الضغط للوصول إلى إجابة واضحة، بسرعة وثقة، هو ضغط بنيوي لا يتوقف.
لكن المشكلات التي تستحق الحل نادراً ما تُحسم بوضوح أو بسرعة. إنها تقف في توتر حقيقي. أشياء متعددة تكون صحيحة في الوقت نفسه. والإجابة تعتمد على شيء لم يحدث بعد.
الحُكم هو القدرة على البقاء مع عدم الحسم هذا لفترة كافية لفهمه على نحو سليم، بدلاً من حلّه قبل أوانه إلى توصية تبدو واضحة لكنها في الحقيقة مجرد توصية مريحة.
هذا ليس تردداً. بل على العكس. إنه الانضباط لمقاومة الوضوح الزائف حتى يتوفر الوضوح الحقيقي.
في بيئة الذكاء الاصطناعي، تُساق أحياناً الحجة لصالح الحُكم البشري على أسس عاطفية. الإبداع بشري. التواصل بشري. الآلة لا يمكنها أن تشعر بما يشعر به الجمهور.
هذا صحيح لكنه ليس الحجة الأهم.
الحجة الأهم هي بنيوية. أنظمة الذكاء الاصطناعي تُحسّن للاحتمالية. إنها تجد الإجابة الأكثر احتمالاً بناءً على المُدخلات التي أُعطيت لها. الاحتمالية ليست القيمة. الرد الإبداعي الأكثر احتمالاً على مُوجز هو الرد الأكثر ابتذالاً. والتوصية الاستراتيجية الأكثر احتمالاً هي تلك الأكثر اتساقاً مع ما تم القيام به من قبل.
الحُكم هو القدرة على معرفة متى تكون الإجابة المحتملة خاطئة، وأن يكون لديك سبب يتجاوز الحدس للاعتقاد بذلك.
هذه ليست قدرة يمكن ترميزها، على الأقل ليس بعد. إنها تتطلب نموذجاً لما هو على المحك، وما يتغير، وما يُفوَّت، وكيف يبدو النجاح فعلاً لهذه المؤسسة في هذه اللحظة، مبنياً من مصادر لا يمكن لأي موجّه أن يحددها كلياً.
وهذا يعني: الشيء الذي لا يستطيع الذكاء الاصطناعي فعله هو أيضاً الشيء الذي تُقصّر معظم المؤسسات في الاستثمار فيه بشكل ممنهج.
الحُكم ليس ما تملكه حين يكون الجواب بديهياً. بل هو ما تحتاجه حين لا يكون كذلك.
