Jag, ett tomt rum och 85 miles av rött garn

Jag minns att jag fick höra en historia om en byrå som firade visitkorten från alla de träffat.

Väggen vid ingången dominerades av ett vidsträckt nät av visitkort och rött garn. Ett nät i ständig utveckling av röda linjer och färgade rektanglar. I praktiken hela verksamheten, synlig för teamet och för alla som kom på besök.

Det är en idé som har stannat hos mig. Mitt huvud är ett gränslöst slott av samlade minnen och det jag har läst och lärt mig, men det är en helt annan historia.

Den här historien handlar om datas synlighet, och om hur saker hänger samman.

När jag startade det här företaget stod det klart att alla skruvade fast AI på sitt tänkande, sin affärsmodell, sin titel och sitt LinkedIn-inlägg. Det gjorde jag också.

Först och främst. De här nya verktygen är fantastiska. De har begränsningar. De har faror. De ska absolut inte tillbaka i lådan.

Jag läste ett inlägg av Nic Hodges vid den tiden. Medan de flesta pratade med LLMs sa han hela tiden att vi borde bygga verktyg. Verktyg brukade vara dyra. De kostar fortfarande tid och viljekraft. De kan vara vad du vill att de ska vara.

Min tidiga karriär löper parallellt med sociala mediers början. Jag minns att jag fick en av de första Facebook-inbjudningarna när de bestämde sig för att öppna upp bortom Ivy League. Jag minns ASmallWorld-inbjudan som följde strax efter. Det jag minns mest är ändå att bygga på någon annans plattform slutar med att kosta mer för varje år. Se Metas annonsintäkter. Cluetrain Manifesto visade sig det inte vara.

Jag satte mig ned för att bygga ett verktyg som skulle hjälpa mig och verksamheten jag bygger. Anslutet till dessa otroliga maskiner, men byggt på min mark, inte deras.

Företag byggs på listor. Vissa är fint formaliserade, som de som kommer från ekonomiavdelningen. De flesta är begravda djupt på en delad disk, atomiserade över tusen skrivbord när de blir Business_Pipeline_040325_Pete's Copy (v2) edited FINAL FINAL.xls.

Den viktigaste listan när du startar ett nytt företag är den som spårar ny affär.

Den är full av föråldrad information. Bästa gissningar. Hoppfulla siffror. Lögner som ackumuleras.

Uppenbar plats att bygga en produkt utifrån, faktiskt.

Som jag förstår det är de flesta databaser som redan skapats i världen nästlade listor. Användbara, men på ungefär samma innovationsnivå som att ta ett skrivbord med dokument lagrade i mappar, digitalisera det, luta det någonstans mellan 85 och 90 grader, och kalla det ett skrivbord.

Eftersom de flesta exemplen i världen är nästlade listor kommer varje LLM att styra dig mot en SQL-databas. Det är träningsmaterialet som talar. När jag började bygga hände det mig. Om du inte har åsikter kommer det att hända dig också.

Det är det kommersiella sammanhanget som definierar konsultarbete. Människorna och enheterna som du bygger relationer och en värdehistorik kring. Kopplingarna mellan dem, sättet de påverkar varandra, det röda garnet av var de kommer ifrån.

Min tidiga observation är att ju bättre du kan definiera kanterna som förbinder din data, desto mer användbara blir dessa kanter i denna nya fas av beräkningsdriven kunskap. Garnet håller nu inte bara kopplingen. Det bär sammanhanget om hur det spändes upp.

Så jag bygger ut från mina kontakter och de företag jag vill arbeta med.

Hierarkierna du väljer, eller om du är ny på vibe-coding, hierarkierna du accepterar, har verkliga konsekvenser för hur din data hålls och hur dessa nya agenter kommer att interagera med den.

Jag har valt struktur framför listor.

Operator

Plan B körs på ett system jag kallat Operator. För att The Matrix.

Det är ett typat-graf-CRM. Kontakter och företag är noder. Garnet mellan dem är typat och riktat. Introducerad av är inte konkurrerar med är inte rådger. Grafen frågas, inte bläddras. Frågan är aldrig visa mig mina kontakter. Frågan är visa mig den kortaste betrodda vägen till detta konto, och genom vem. Allt som väger tungt väntar i en pending-kö. Det stirrar på mig tills jag erkänner att jag menade det. Det är ingen databasfunktion. Det är en omdömesgrind.

En tankeyta

Grafen är inte bara kontakter och företag. Kunskap är också en primär nod. När som helst i en interaktion med Operator kan en fyrnivåers kunskapsansats utlösas. En av kanterna som dessa kunskapsnoder plockar upp är en node_added som ansluter till platsen där jag var när jag fick idén.

Den lägsta kunskapssprången är en Scratch. En Scratch kan vara något jag lade märke till. En artikel som klingade sant. En enkel intressestöt. Den kognitiva motsvarigheten till att muttra åt en förbipasserande buss. Scratches måste bära en av tre typer av information. En mening, en bild (integrerad med mobilkameran) eller en URL. Du kan tvinga fram en länk till en annan nod och lägga till taggar för att hjälpa till att organisera saker överlag. De flesta Scratches dör där de föll. Det är jobbet.

Steget upp från en Scratch är en Basis. En Basis är en idé som skulle kunna tillämpas på ett givet problem. Den kräver en utsaga och ett försvar. Alla kunskapstyper ovanför en Scratch får en övertygelseslider som jag sätter, och en relevanspoäng som maskinen bidrar till över tid. De hjälper till att prioritera saker överlag.

Nästa evolution av tanke är en Hypothesis. Vilket, som Buddy the T.Rex så gärna sa, är en idé du kan testa. En Hypothesis kräver en om-detta-då-ramning, som artikulerar vad som skulle hända om den vore sann, och erbjuder en länk tillbaka till en Basis.

Slutligen, efter att en idé testats sann, finns en Solve. En Solve erbjuder olika sätt att artikulera tron på idén, resonemanget bakom den och dess potential att bli något. Det är grunden för det som levereras till en klient. Vanligtvis prytt med versionerade deck-artefakter. Det finns waaaaay fler Scratches än Solves, och ärligt talat förtjänar de flesta idéer den proportionen.

Fram tills nu skulle det ha varit ett mycket specifikt sätt att ordna information på ett sätt som bara är begripligt för konspirationsteoretikern som muttrar och knyter knutar i fransigt rött garn.

Men nu är rösterna i mitt huvud verkliga. Eller kan åtminstone programmeras för att komplettera och forma arbetet jag gör. Jag talar om agenter.

MCP är verktygslådan. Det är hur modellen får använda det du byggt, och viktigare, det är där du bestämmer vad den får ha sönder. Breda förmågor att läsa. Smala och specifika sätt att skriva. Samma instinkt som pending-kön, en våning upp.

Så MCP blir användargränssnittet. Strukturerade sidor och prydliga små formulär ger vika för naturligt språk-frågor via Claude. Jag öppnar inget kontaktkort. Jag frågar. Visa mig den betrodda vägen till Sue's portfolio. Befordra den där Scratch till en Basis. Grafen svarar för att verktygen byggdes för att låta den göra det. Jag slutar klicka runt i min egen mjukvara som en kund.

Scout är en signalagent och en skvallerbytta med omdöme. Hon letar efter mediaomnämnanden, publiknivåkonversationer och kulturella trender som stödjer noderna på tankeytan. Hennes verktyg är strukturerade sökningar över de kanaler där signal faktiskt lever. Branschpress, publiknivåkonversation, forskningsflöden, de platser som inte skrapas väl av allmän sökning. Hon håller ett öga på min NBD och drömklienter som en del av detta, på det sätt en bra assistent kommer ihåg ett namn du glömde att skriva ner. Hennes arbete fästs som en Scratch och kan befordras till en Basis av en människa. Hon lär sig vad som befordras över tid, och hon har känslor om det.

Librarian är en orangutang. Terry Pratchett vet varför. Han ser bakåt snarare än framåt. Han går djupt in i vad som redan finns. Akademiskt arbete, arkiv, de dammiga hörnen av etablerad forskning, de saker som skulle ta mig en vecka att hitta på egen hand. Han tar god tid på sig. Han kommer tillbaka med proveniens och den svaga känslan av att du borde ha vetat det här redan. Scout hittar det som är på väg fram. Librarian hittar det som redan är känt. Ook.

Tester jagar bevis mot en specifik Hypothesis. Där Librarian hämtar det som är känt, beslutar Tester om något av det faktiskt stödjer påståendet på bordet. Han är motvillig. Han skulle hellre låta bli att binda sig. Han skriver som en Basis när bevisen håller, och flaggar Hypothesen som ostödd när de inte gör det, vilket händer mer än jag skulle vilja.

Assassin närmar sig saker annorlunda. Han stalkar Solves, Hypotheses och Bases. En student av kritikens filosofi. Jobbig att argumentera med och svår att komma runt. Han attackerar inte arbete han tycker är bra, vilket är mer irriterande än att attackera allt, eftersom det betyder att när han kommer för dig så menar han det. Han skriver som en Scratch flaggad som anti till vilket annat kunskapsobjekt som helst.

Jag kör alla dessa som routines i Claude Code för att undvika API-agentkostnader.

Alla är trimmade för låg-volyms kvalitet snarare än hög-volyms brus. All maskininput bär en konfidenspoäng som skiljer den från mänsklig input. Agenterna klustrar mot mitt fokus snarare än driver utåt, vilket är det enda sätt jag funnit att hindra ett system som detta från att tyst förvandlas till allas andras system.

Samma ryggrad

Det här är egentligen inte en historia om mjukvara. Det är samma argument Plan B har fört förut, riktat åt ett nytt håll.

Brand Sentinel handlade om att koda in varumärkesomdöme i AI-system, så att bra beslut färdas med verktygen snarare än släpar efter dem i en PDF som ingen öppnar. Operator gör samma sak en våning ned. Den håller hur en firma faktiskt vet det den vet. Relationerna, resonemanget, bevisen, tvivlet, orangutangen på bakkontoret. Så att inget av det avdunstar i samma stund som jag lämnar rummet.

Plan B bygger omdöme in i system. Det lämnar det inte i människors huvuden och hoppas.

Rummet

Om du är ordförande i en styrelse eller driver en portfölj bryr du dig inte om att en strateg skriver kod på helgerna. Rimligt nog.

Här är vad som finns i rummet. Väggen är inte en vägg ännu, det är en skärm, men principen håller. Företagen är på den. Människorna som driver dem. Ledningsförändringen som sparkade förra veckan, och vägen genom den, och anledningen till att den vägen finns. Scout är i hörnet. Librarian är någonstans bland hyllorna. Assassin är irriterad över något. Garnet är märkt och märkningarna betyder något. Inget viktigt commitas utan att jag går med på att det ska.

Det är jag, ett tomt rum och 85 miles av rött garn.