Moi, une pièce vide et 85 miles de laine rouge

Je me souviens qu'on m'a raconté l'histoire d'une agence qui célébrait les cartes de visite de toutes les personnes qu'elle rencontrait.

Le mur d'entrée était dominé par une vaste toile de cartes de visite et de laine rouge. Une toile évolutive de lignes rouges et de rectangles colorés. Essentiellement toute leur activité, visible pour l'équipe et pour quiconque venait leur rendre visite.

C'est une idée qui m'est restée. Ma tête est un château sans limites peuplé de souvenirs en grappes et de tout ce que j'ai lu et appris, mais c'est une tout autre histoire.

Cette histoire-ci parle de la visibilité des données, et de la manière dont les choses se relient les unes aux autres.

Quand j'ai lancé cette entreprise, il était clair que tout le monde greffait l'IA sur sa pensée, son modèle d'affaires, son titre et son post LinkedIn. Je l'ai fait aussi.

D'abord l'essentiel. Ces nouveaux outils sont incroyables. Ils ont des limites. Ils présentent des dangers. Ils ne retourneront absolument pas dans leur boîte.

J'ai lu un post de Nic Hodges à cette époque. Pendant que la plupart parlaient aux LLMs, il répétait qu'il fallait construire des outils. Les outils, autrefois, coûtaient cher. Ils coûtent encore du temps et de la volonté. Ils peuvent être tout ce que l'on veut qu'ils soient.

Mon début de carrière épouse les débuts des réseaux sociaux. Je me souviens d'avoir reçu l'une des premières invitations Facebook lorsqu'ils ont décidé d'ouvrir au-delà de l'Ivy League. Je me souviens de l'invitation ASmallWorld qui a suivi peu après. Mais ce dont je me souviens surtout, c'est que construire sur la plateforme de quelqu'un d'autre finit par coûter de plus en plus cher chaque année. Voir les revenus publicitaires de Meta. Le Cluetrain Manifesto, finalement, ce n'était pas ça.

Je me suis assis pour construire un outil qui m'aiderait, moi et l'entreprise que je bâtis. Connecté à ces machines incroyables, mais construit sur mon terrain, pas le leur.

Les entreprises sont bâties sur des listes. Certaines sont joliment formalisées, comme celles qui viennent de la Finance. La plupart sont enfouies profondément sur un disque partagé, atomisées sur mille bureaux à mesure qu'elles deviennent Business_Pipeline_040325_Pete's Copy (v2) edited FINAL FINAL.xls.

La liste la plus importante quand on lance une nouvelle entreprise est celle qui suit le nouveau business.

Elle est pleine d'informations périmées. De suppositions. De chiffres pleins d'espoir. De mensonges qui se cumulent.

Un endroit évident pour construire un produit, en somme.

Si je comprends bien, la plupart des bases de données déjà créées dans le monde sont des listes imbriquées. Utiles, mais à peu près au même niveau d'innovation que prendre un bureau avec des documents rangés dans des dossiers, le numériser, l'incliner quelque part entre 85 et 90 degrés, et l'appeler un desktop.

Parce que la plupart des exemples dans le monde sont des listes imbriquées, tout LLM vous orientera vers une base de données SQL. Ce sont les données d'entraînement qui parlent. Quand j'ai commencé à construire, cela m'est arrivé. Si vous n'avez pas d'avis, cela vous arrivera aussi.

C'est le contexte commercial qui définit le conseil. Les personnes et les entités autour desquelles vous bâtissez des relations et une trace de valeur. Les liens entre elles, la manière dont elles s'influencent, la laine rouge de leur provenance.

Mon observation précoce est que mieux vous définissez les arêtes qui relient vos données, plus ces arêtes deviennent utiles dans cette nouvelle phase de la connaissance computationnelle. La laine ne se contente plus de maintenir la connexion. Elle porte aussi le contexte de la manière dont elle a été tendue.

Alors je construis à partir de mes contacts et des entreprises avec lesquelles je veux travailler.

Les hiérarchies que vous choisissez, ou si vous êtes nouveau dans le vibe-coding, les hiérarchies que vous acceptez, ont des conséquences réelles sur la façon dont vos données sont conservées et dont ces nouveaux agents interagiront avec elles.

J'ai renoncé aux listes au profit de la structure.

Operator

Plan B fonctionne sur un système que j'ai appelé Operator. À cause de The Matrix.

C'est un CRM à graphe typé. Les contacts et les entreprises sont des nœuds. La laine entre eux est typée et directionnelle. Présenté par n'est pas concurrence avec n'est pas conseille. Le graphe est interrogé, pas parcouru. La question n'est jamais montre-moi mes contacts. La question est montre-moi le chemin de confiance le plus court vers ce compte, et par qui. Tout ce qui a du poids attend dans une file d'attente en suspens. Cela me fixe jusqu'à ce que j'admette que je le pensais vraiment. Ce n'est pas une fonctionnalité de base de données. C'est une porte de jugement.

Une surface de pensée

Le graphe n'est pas seulement constitué de contacts et d'entreprises. La connaissance est aussi un nœud primaire. À tout moment d'une interaction avec Operator, une approche de la connaissance à quatre niveaux peut être déclenchée. L'une des arêtes que ces nœuds de connaissance acquièrent est un node_added qui se rattache à l'endroit où j'étais quand j'ai eu l'idée.

L'échelon le plus bas de la connaissance est un Scratch. Un Scratch peut être quelque chose que j'ai remarqué. Un article qui sonnait juste. Un simple éveil de curiosité. L'équivalent cognitif de marmonner après un bus qui passe. Les Scratches doivent porter l'un des trois types d'information. Une phrase, une image (intégrée à l'appareil photo du mobile) ou une URL. Vous pouvez forcer un lien vers un autre nœud et ajouter des étiquettes pour aider à organiser l'ensemble. La plupart des Scratches meurent là où ils sont tombés. C'est leur rôle.

Au-dessus d'un Scratch vient un Basis. Un Basis est une idée qui pourrait être appliquée à un problème donné. Il exige une affirmation et une défense. Tous les types de connaissances au-dessus d'un Scratch reçoivent un curseur de croyance que je règle, et un score de pertinence auquel la machine contribue au fil du temps. Cela aide à prioriser l'ensemble.

L'évolution suivante de la pensée est une Hypothesis. Qui, comme Buddy the T.Rex aimait tant le dire, est une idée que l'on peut tester. Une Hypothesis exige une formulation si-ceci-alors, articulant ce qui se passerait si elle était vraie, et offre un lien retour vers un Basis.

Enfin, après qu'une idée s'est révélée vraie, il y a un Solve. Un Solve propose différentes manières d'articuler la croyance en l'idée, le raisonnement qui la sous-tend, et le potentiel qu'elle a de devenir. C'est la base de ce qui est fourni à un client. Habituellement paré d'artefacts de présentation versionnés. Il y a beaaaaaaucoup plus de Scratches que de Solves, et franchement la plupart des idées méritent ce ratio.

Jusqu'à présent, cela aurait été une manière très particulière d'organiser l'information, qui n'a de sens que pour le théoricien du complot marmonnant et faisant des nœuds dans une laine rouge effilochée.

Mais maintenant, les voix dans ma tête sont réelles. Ou du moins peuvent être programmées pour compléter et façonner le travail que je fais. Je parle des agents.

Le MCP est la boîte à outils. C'est par là que le modèle accède à ce que vous avez construit, et plus important encore, c'est là que vous décidez de ce qu'il a le droit de casser. De larges capacités pour lire. Des moyens étroits et spécifiques pour écrire. Le même instinct que la file d'attente en suspens, un étage plus haut.

Alors le MCP devient l'interface. Les pages structurées et les petits formulaires bien rangés laissent place à des requêtes en langage naturel via Claude. Je n'ouvre pas une fiche contact. Je demande. Montre-moi le chemin de confiance vers Sue's portfolio. Promeus ce Scratch en Basis. Le graphe répond parce que les outils ont été construits pour le permettre. J'arrête de cliquer dans mon propre logiciel comme un client.

Scout est une agente de signal et une commère avec du jugement. Elle cherche des mentions médiatiques, des conversations au niveau de l'audience, et des tendances culturelles qui soutiennent les nœuds de la surface de pensée. Ses outils sont des recherches structurées à travers les canaux où le signal vit réellement. Presse spécialisée, conversation au niveau de l'audience, flux de recherche, les endroits qui ne sont pas bien moissonnés par la recherche généraliste. Elle garde un œil sur mes NBD et mes clients de rêve dans le cadre de cela, comme un bon assistant se souvient d'un nom que vous avez oublié de noter. Son travail s'attache comme un Scratch et peut être promu en Basis par un humain. Elle apprend au fil du temps ce qui est promu, et elle a des sentiments à ce sujet.

Librarian est un orang-outan. Terry Pratchett sait pourquoi. Il regarde en arrière plutôt qu'en avant. Il plonge profondément dans ce qui existe déjà. Travaux universitaires, archives, coins poussiéreux de la recherche établie, les choses qu'il me faudrait une semaine à trouver tout seul. Il prend son temps. Il revient avec la provenance et la vague impression que vous auriez déjà dû savoir cela. Scout trouve ce qui émerge. Librarian trouve ce qui est déjà connu. Ook.

Tester traque les preuves contre une Hypothesis spécifique. Là où Librarian récupère ce qui est connu, Tester décide si quoi que ce soit soutient réellement l'affirmation sur la table. Il est réticent. Il préférerait ne pas s'engager. Il écrit comme un Basis quand les preuves tiennent, et signale l'Hypothesis comme non soutenue lorsqu'elles ne tiennent pas, ce qui arrive plus souvent que je ne le voudrais.

Assassin aborde les choses différemment. Il traque les Solves, les Hypotheses et les Bases. Un étudiant de la philosophie de la critique. Pénible à débattre et difficile à contourner. Il n'attaquera pas un travail qu'il juge bon, ce qui est plus agaçant qu'attaquer tout, parce que cela signifie que lorsqu'il s'en prend à vous, c'est sérieux. Il écrit comme un Scratch marqué anti vis-à-vis de tout autre objet de connaissance.

Je fais tourner tout cela comme des routines dans Claude Code pour éviter les coûts d'agents API.

Tous sont réglés pour la qualité à faible volume plutôt que le bruit à fort volume. Toute entrée machine porte un score de confiance qui la distingue de l'entrée humaine. Les agents se regroupent autour de mon focus plutôt que de dériver vers l'extérieur, ce qui est la seule façon que j'ai trouvée pour empêcher un système comme celui-ci de devenir discrètement le système de tout le monde.

La même colonne vertébrale

Ce n'est pas vraiment une histoire de logiciel. C'est le même argument que Plan B a déjà avancé, pointé dans une nouvelle direction.

Brand Sentinel parlait d'encoder le jugement de marque dans les systèmes d'IA, pour que les bonnes décisions voyagent avec les outils plutôt que de traîner derrière eux dans un PDF que personne n'ouvre. Operator fait la même chose un étage plus bas. Il détient la manière dont une firme sait réellement ce qu'elle sait. Les relations, le raisonnement, les preuves, le doute, l'orang-outan dans l'arrière-boutique. Pour que rien de tout cela ne s'évapore au moment où je quitte la pièce.

Plan B intègre le jugement dans les systèmes. Il ne le laisse pas dans la tête des gens en espérant.

La pièce

Si vous présidez un conseil ou gérez un portefeuille, vous ne vous souciez pas qu'un stratège écrive du code le week-end. C'est juste.

Voici ce qu'il y a dans la pièce. Le mur n'est pas encore un mur, c'est un écran, mais le principe tient. Les entreprises y sont. Les personnes qui les dirigent. Le changement de direction qui a eu lieu la semaine dernière, et le chemin à travers, et la raison pour laquelle ce chemin existe. Scout est dans le coin. Librarian est quelque part dans les rayons. Assassin est agacé par quelque chose. La laine est étiquetée et les étiquettes signifient quelque chose. Rien d'important ne s'engage sans que je l'aie approuvé.

C'est moi, une pièce vide et 85 miles de laine rouge.